金太军
中国知识界评奖之风愈演愈烈,常常按得票多少决定能否得奖与等级,有人称之为“学术民主”,认为这充分体现了“少数服从多数”的民主精髓。笔者不敢苟同。以少数服从多数为最高标尺来衡量学术成果水准的高低,是一种十分幼稚的做法,其荒谬程度不亚于用投票方式来产生一名工程师或教师。人类的文明史告诉我们,人类认知的真理性成分的高低与认识和承认它的人数的多寡,从来就没有什么必然联系。特别是对那些水准相差不很明显的学术成果来说,投票方式更会使非学术因素在评奖中凸现其不公正性,还容易产生学术腐败。
中国知识界评奖之风愈演愈烈,常常按得票多少决定能否得奖与等级,有人称之为“学术民主”,认为这充分体现了“少数服从多数”的民主精髓。笔者不敢苟同。
以少数服从多数为最高标尺来衡量学术成果水准的高低,是一种十分幼稚的做法,其荒谬程度不亚于用投票方式来产生一名工程师或教师。人类的文明史告诉我们,人类认知的真理性成分的高低与认识和承认它的人数的多寡,从来就没有什么必然联系。特别是对那些水准相差不很明显的学术成果来说,投票方式更会使非学术因素在评奖中凸现其不公正性,还容易产生学术腐败。
[值班总编推荐] 你被人工智能骗过么?
[值班总编推荐] 【人民需要这样的科学家】“这份 ...
[值班总编推荐] [我与光明日报]光明在我们心中
【四海文心】三评“过度娱乐化”
【详细】
“群岛哲学”视角下的个体意识与生活哲学
张蕴岭的第三次“创业”
让盲评制度科学运转起来
手机光明网
光明网版权所有
光明日报社概况 | 关于光明网 | 报网动态 | 联系我们 | 法律声明 | 光明网邮箱 | 网站地图